Metamorfose: Vaner onsdag, Apr 9 2008 

Liber MMM av Peter J. Carroll er en konsis liten bok med instruksjoner og øvelser som skal gjøre aspiranten i stand til å utvikle et knippe grunnleggende egenskaper og evner slik at man kan ha håp om å få tatt knekken på dillentantismen før man gir seg i kast med mer komplekse magiske disipliner. Carroll presenterer en rekke enkle men effektive øvelser som for det meste er hentet fra den yogiske tradisjonen ad Crowleys Book 4.

Enkel er imidlertid ikke det samme som lett. Å oppnå praktisk suksess med disse øvelsene krever en ekstrem konsentrasjon og en nærmest morbid dedikasjon som i dagens komfort-fikserte dilletantsamfunn er sjelden vare. Selv blant (eller skal vi skrive særlig blant?) dem som viser interesse for selvutvikling kan man ofte observere en håpløs amatørmessig holdning hvor vilje og praksis viker for teorier, ønsketenkning og steril symbolisme.

Liber MMM er delt inn i tre seksjoner: Sinnskontroll, Magi og Drømmearbeid. Her skal vi se nærmere på en av variantene av det Carroll kaller Metamorfose. Han definerer det slik: Metamorfose er en øvelse i villet restrukturering av sinnet.

Carroll nevner tre varianter av denne. Den tredje, som omhandler våre hverdagslige vaner, beskrives på denne måten:

Uansett hvor uskyldige de (dvs våre hverdagslige vaner) virker så fungerer vaner i tanke, språk og handling som et anker for personligheten. Magikeren søker å trekke opp dette ankeret og seile fritt på det kaotiske hav. Velg derfor en tilfeldig vane og fjern den fra din adferd. Samtidig velger du deg en ny tilfeldig vane. Ikke velg noe som innebærer en spirituell, egosentrisk eller emosjonell betydning. Du bør heller ikke velge noe som innebærer en mulighet for å feile. Gjennom å begynne med slike enkle øvelser vil man etter hvert bli i stand til å utrette praktisk talt hva som helst.

Det er mange måter å gjennomføre denne øvelsen på. Til forskjell fra de andre øvelsene i MMM så krever denne bare en moderat konsentrasjon. Først bør man selvsagt skaffe seg en oversikt over hvilke vaner man har tillagt seg. Disse kan klassifiseres etter hvorvidt de er vaner i tanke, språk eller handling. Siden man skal unngå å velge vaner det er knyttet betydning til så innskrenkes utvalget automatisk. For å oppfylle kravet om tilfeldighet kan man f.eks skrive ned kandidatene på papirlapper og la lotteriet avgjøre. Eller man kan nummerere vanene og kaste terning.

Når det gjelder adapsjon av en ny vane så kan denne knyttes til den vanen man vil fjerne eller man kan velge noe helt annet. F.eks hvis man har for vane å holde sigaretten i høyre hånd kan man begynne med å holde den i venstre. Eller hvis man har for vane å hele tiden bruke ordet liksom når man snakker kan man i steden begynne å bruke uttrykket ikke sant. Og for å tilfredstille språkfascismen: man kan fullstendig kutte ut bruk av slikt ordfyll og isteden anskaffe seg en vane med å himle med øynene hver gang andre mennesker ytrer seg ved hjelp av slike språklige støttehjul.

Matteo Ricci og Minnenes Palass torsdag, Apr 3 2008 

Da den italienske jesuitten Matteo Ricci (1552-1616) ankom Kina som misjonær fant han en kultur som var distinkt forskjellig fra den vestlige. For å overbevise lærde kinesere om at katolisismen og vestlig kultur hadde noe som helst å tilby satte han seg derfor fore å vise kineserne at den vestlige tradisjonen bar på en overlegen kunnskap.

Til forskjell fra mange misjonærers barbariske opptreden gjorde Ricci sitt beste for å gli inn blant kineserne. Han lærte seg å lese og skrive klassisk kinesisk (wenyan) og han satt seg inn i konfusianske skikker og lover. Ricci vant dermed en betydelig respekt med sin opptreden og han ble den første vestlige som fikk adgang til Den Forbudte By i Bejing.

Mye av Riccis virke i Kina var av det akademiske slaget. Han var den første som oversatte de konfucianske klassikerne til latin og som kartograf tegnet han opp kinesernes første verdenskart. Ricci kom også i kontakt med de kinesiske jødene, de såkalte kaifeng, oppkalt etter byen Kaifeng i Henan-provinsen. Ricci ble kjent med en kaifeng-jøde ved navn Ai Tian som fortalte ham om denne kuriøse og glemte jødiske utposten i Øst-Asia. Da Ricci viste Ai Tian et bilde av Maria med Jesusbarnet skal Ai Tian angivelig ha trodd at illustrasjonen framstilte Rebekka og Esau. Disse kina-jødene hadde forøvrig noen skikker som skilte dem fra andre jøder og som har gjort at de ikke har blitt anerkjent av sine trosbrødre. F.eks er det i jødisk tradisjon slik at et barn av en jødisk mor automatisk blir jøde mens hvis bare faren er jøde så regnes ikke avkommet som sådan. Hos kaifang-jødene var det imidlertid omvendt. De hadde en patrilinær avstamming. Det kan vel også nevnes at enkelte er skeptiske til at kaifang-jødene i det hele tatt har hatt en historisk eksistens. Dr. Xun Zhou argumenterer eksempelvis for at kaifeng-jødenes historie er en vestlig konstruksjon og han bemerker at de angivelige kaifeng-jødene f.eks ikke var i besittelse av noen Torah før i 1851 da de plutselig ble produsert i stort antall og solgt til vestlige besøkende som hadde hørt rykter om de eksostiske kina-jødene. Ricci hevder å ha blitt presentert for kaifeng-jødenes Rabbi som skal ha tilbudt Ricci å overgi sin makt til ham hvis han bare gav opp sin praksis med å spise svinekjøtt. Som den italiener og ikke minst tilpassede kineser som Ricci nå en gang var blitt så avslo han selvsagt tilbudet.

I sin taktikk for å overbevise kineserne om den vestlige visdoms overlegenhet introduserte Ricci en mental teknikk som i Europa hadde lange tradisjoner. Denne teknikken kalte Ricci for Minnenes Palass. Dette er forøvrig den samme metoden som Dr. Hannibal Lecter benytter seg av i bøkene til Thomas Harris. Ricci forklarte metodens opphav til kineserne slik:

For lenge siden levde en adelig vestlig poet som het Xi-mo-ni-de. En dag hadde han samlet sine venner og slektninger til en fest i sitt palass sammen med en stor flokk gjester. Da han forlot dem et øyeblikk for å gå en tur utenfor kom en kraftig storm som fikk palasset til å rase sammen der det stod. Alle som befant seg i palasset ble knust til det ugjenkjennelige og ingen var i stand til å identifisere de omkomne. Men Xi-mo-ni-de visste råd. Han så for sitt indre øye nøyaktig hvor slektningene og gjestene hadde sittet under festen og slik kunne han angi deres plassering slik at de knuste kroppene kunne identifiseres. Av denne historien kan vi lære at den mnemoniske teknikk ble født og fra den tid av ble den overført til senere generasjoner.

Ricci fortalte sine kinesiske tilhørere at palassets størrelse måtte avhenge av hvor mye de ønsket å huske og at de virkelig ambisiøse kunne konstruere hele byer bestående av hundrevis av forskjellige bygninger i alle størrelser og former. For den uerfarne var det imidertid best å begynne mer moderat med små hus, tempelgårder, offentlige kontorer og møtehaller. Palasset måtte bygges, forklarte Ricci videre, av mentale materialer, ikke av virkelige materialer. Han foreslo tre forskjellige metoder:

1. Palasset kan bygges på bakgrunn av bygninger som eksisterer i den virkelige verden og som man har sett med egne øyne og kan kalle fram fra erindringen.

2. Palasset kan bygges utelukkende på bakgrunn av ens egen kreativitet, hvor bare fantasien setter grenser for bygningenes form, størrelse og utseende.

3. Palasset kan bygges som en blanding av fiktive og virkelige gjenstander.

Hensikten bak alle disse konstruksjonene er å bygge lagringsplasser for det mylderet av konsepter som utgjør den menneskelige kunnskap. For enhver ting man ønsker å huske skal man derfor skape et imaginalt bilde, instruerer Ricci. Og hvert eneste av disse mentale bildene må plasseres i en bestemt posisjon og sammenheng slik at den lagrede erindring på et øyeblikk kan framkalles hos den som vandrer omkring i sitt mentale palass. En slik posisjon kalles en loci.

Den som kjenner konfucianismen vet at den er en tradisjon som er bygget på en rekke intrikate lover, regulasjoner og skikker som antar en nærmest morbid detaljrikdom. Ricci så derfor sitt snitt til å misjonere sin katolisisme ved å lære kineserne en metode som gjorde det lettere for dem å orientere seg i sin egen tradisjons snirklete korridorer. Det var særlig den fryktede eksamen som alle aspiranter til den keiserlige tjeneste måtte avlegge som viste seg overkommelig for dem som tok seg bryderiet å bli arkitekter for Minnenes Palass.

Metodens opphav

Konstruksjonen av Minnepalass som et mentalt redskap har en lang historie i Europa. Som Ricci fortalte over så var det i følge legenden Simonides av Keos som fant den opp. Det vi vet med sikkerhet er at metoden allerede i antikken var en integrert del av utdannelsen i retorikk og dialektikk. Etter romerrrikets fall ble metoden overtatt av de kristne munkene som brukte den først og fremst i sitt studium av Bibelen. Thomas Aquinas var f.eks en varm tilhenger av teknikken som et verktøy for skolastikken.

I renessansen, hvor idealet om å gjenføde antikkens europeiske visdomstradisjon spredte seg, vant teknikken utbredelse etter å ha støvet bort i klostrene siden det hedenske Romerrikets fall. Den hermetiske magiker Giordano Bruno brukte metoden som et okkult verktøy hvor de forskjellige loci bestod av astrologiske symboler. Bruno hevdet at man ved å forårsake endringer i Minnenes Palass kunne bevirke endringer i den fysiske verden ved å konstruere loci som representerte den vitenskapelige og okkulte kunnskap. Som den seriøse historiestudent bør ha fått med seg så var renessansens hermetisk-okkulte revolusjon i stor grad ansvarlig for den senere utvikling av den vitenskapelige metode i Europa som fant sted i det sekstende og syttende århundre med sitt fokus på empiriske eksperimenter og relasjonen mellom den menneskelige tankevne og naturverdenen.

Åndsdvergene river palasset

Da kristendommen tiltusket seg makten i Romerriket ble den antikke visdomstradisjonen utsatt for en systematisk undergravelse. Akademiene ble stengt og en rekke disipliner og deres tilhørende skrifter ble forbudt. Filologen Erich Auerbach argumenterer sogar for at kristningen av Rom innebar en kollisjon mellom to antagonistiske størrelser som fikk konsekvenser helt inn til roten av språk og tanke for det vestlige mennesket. Han skriver i sin Mimesis om den judeokristne virkelighetsoppfattelsen:

Den tidsmessig-horisontale og kausale forbindelse mellom hendelsene blir oppløst. Vårt her og nå inngår ikke som et ledd i et jordisk forløp, men er på en gang noe som alltid har vært og noe som skal oppfylles i fremtiden, og er egentlig - for Guds øye - noe evig, noe som har vært og er til alle tider, noe som allerede er fullbragt i den fragmentariske jordiske hendelsen. Denne oppfatning av historien har en storartet enhetlighet. Men den var helt fremmed for den klassisk-antikke tenkemåten og ødela den helt inn til strukturen av dens språk (…) dets nitid utarbeidede system av tidsbestemmelser ble fullstendig overflødig når de jordiske rom-, tids- og årsaksforhold ikke lenger var viktige: når bare en vertikal sammenheng som steg opp fra alt som skjer og løp sammen i Gud, fikk avgjørende betydning. Overalt hvor de to oppfatningene møttes, måtte det nødvendigvis oppstå konflikt (…)

Interessant i så måte er Augustin, som i sitt verk Civitas Dei (Gudsstaten) befinner seg i en overgangsperiode. Auerbach konkluderer:

(…) i Civitas Dei ser vi tydelig den kampen som språklig og saklig fant sted mellom de to verdener og som kunne ha ledet til en omfattende rasjonalisering og syntaktisk strukturering av den jødisk-kristne tradisjonen. Kunne ha, men gjorde det ikke. Den antikke tankemåten var allerede for rystet (…) Så seiret altså den figurale historiefortolkningen over hele linjen. Men den var ingen fullgod erstatning for den tapte innsikt i den rasjonelle, kontinuerlige, jordiske sammenheng mellom tingene, for den kunne ikke brukes på en hvilken som helst hendelse, selv om det ikke manglet på forsøk på å la alt som skjer, forklares vertikalt, dirkete ovenfra. Slike forsøk var dømt til å feile, hendelsene var for mangfoldige og de guddommelige beslutninger for uutgrunnelige. Følgelig var store områder av begivenheter helt uten prinsipper som kunne brukes til klassifisering og forståelse (…)

Dette kan forklare hvorfor den kristne tradisjonen aldri fant noen bruk for Minnenes Palass annet enn som et redskap for memorisering av Skriften og som en metode til meditativ fordypelse. For Matteo Ricci stod det klart at metoden var et agn i misjonens tjeneste. Når de konfucianske lærde fikk smak for dens fortreffelighet kunne Ricci lære bort konstruksjonskunsten ved å vise til sitt eget palass, med sine nitidige loci av bibelske allegorier og bibelske figurer og hendelser.

Det var således ikke katolikkene som først var ansvarlige for at Minnenes Palass ble skjøvet ut i obscuria etter å ha vært en grunnsten i Europas utdanning helt siden antikken. I 1584 brøt det nemlig ut en debatt hvor de engelske puritanerne beskyldte metoden for å stimulere til umoral og obskøne tanker. For å forstå disse beskyldningene må vi se på en av teknikkene som ofte benyttes i konstruksjonen av palasset:

For å konstruere loci som lettere festet seg i hukommelsen var det viktig at bildene man konstruerte var uvanlige og slående i sitt utseende. Dess mer emosjonelle de var dess bedre. Humoristisk, obskøn og til og med blasfemisk symbolikk ble derfor benyttet som ankre for dem som forsøkte å seile på erindringens hav da slike symboler lettere gjorde inntrykk på sinnet.

Puritanerne maktet etterhvert å piske opp motstand mot metoden både hos protestanter, katolikker og hos kjente humanister som Erasmus av Rotterdam. Resultatet var at minnekunsten forsvant som pensum på skoler og universiteter til fordel for den langt mer mekaniske pugging, noe som utvilsomt må betraktes som et attentat på Europas intellektuelle kapasitet.

Ironien blir tydelig hvis vi ser på vår tids hukommelskunstnere, som gjerne opptrer og tjener penger på å demonstrere hva som på utenforstående virker som forbløffende og overlegne mentale evner. Felles for dem alle er at de benytter seg av Minnenes Palass. Faktum er at ved bruk av denne metoden så kan en person med ordinær hukommelse med letthet huske rekkefølgen i tilfeldig stokket kortstokk med mindre enn en halv times praksis. Det som i våre dager betraktes som overmenneskelige mentale prestasjoner var noe enhver lærte på skolen før i tiden.

Mental arkitektur

Som nevnt har forfatteren Thomas Harris introdusert teknikken for et større publikum gjennom sine romaner om Dr. Hannibal Lecter, som benytter seg av metoden til en lang rekke formål. I tillegg til å huse Lecters komplekse erindringer er palasset et fristed hvor Lecter kan trekke seg tilbake for å lese bøker eller endog studere pasientjournaler. Som den estetiker han er har han konstruert sitt palass som et renessansebygg.

Men som Matteo Ricci understreket overfor sine konfucianske tilhørere så er det bare fantasien som setter grenser for ens arkitektoniske utfoldelse. I et framtidig innlegg skal jeg gi eksempler på hvordan man konkret skal gå fram hvis man har arkitektoniske ambisjoner på dette feltet.

Transhumanisme eller Humanisme? lørdag, mar 29 2008 

HVA ER TRANSHUMANISME?

Transhumanismen (noen ganger forkortet til >H eller H+) er en internasjonal intellektuell og kulturell bevegelse som støtter bruk av ny teknologi og innovativ vitenskap i den hensikt å forbedre menneskets mentale og fysiske egenskaper. Mange er også fokusert på hvordan en slik teknologi kan fjerne hva som anses som uønskede og unødvendige mekanismer ved mennesket, som for eksempel dumhet, lidelse, sykdom, aldring og død. Tranhumanistiske filosofer studerer mulighetene og konsekvensene av å utvikle og bruke menneskelige forbedringsteknikker i lys av dette. Mulige negative effekter av innovativ teknologi som har potensiale til å radikalt forandre hva vi erfarer som menneskelig, så vel som positive effekter, er også et interessefelt for den transhumanistiske bevegelsen. Transhumanister argumenterer for at det er mulig og ønskelig for menneskeheten å tre inn i den post-evolusjonære æra hvor naturlig og tilfeldig evolusjon vil erstattes med villet forandring.

”VARIASJONEN” I TRANSHUMANISTISK TENKNING

Det eksisterer tilsynelatende en stor meningsvariasjon innenfor transhumanismen. Mange av de ledende filosofene på området har komplekse og subtile synspunkter som er under konstant revisjon og utvikling. En av disse skolene kaller seg Demokratisk Transhumanisme og forfekter ”en etisk benyttelse av menneskelige forbedringsteknikker som stammer fra liberaldemokratiske, sosialdemokratiske og demkratiske perspektiver.” Denne delen av den transhumanistiske bevegelsen har ofte et fokus som stammer fra utilitaristiske ideer om å gjøre slutt på menneskelig lidelse og troen på at ”mennesker vil generelt bli lykkeligere når de oppnår en rasjonell kontroll over de naturlige og sosiale kreftene som kontrollerer menneskers liv”, som en demokratisk transhumanist skrev det. Vi finner også tankeretninger som kaller seg for Sosialistiske Transhumanister. Men hva alle disse har til felles er opprettholdelsen av de idealer som stammer fra Opplysningstiden og de forskjellige egalitære moralske filosofiene vi finner i de humanistiske tradisjonene.En annen retning innenfor transhumanistisk tenkning er den Libertarianske Transhumanismen. Denne skolen har den samme metafysiske troen på den menneskelige fornuft som ble dyrket under Opplysningstiden kombinert med forestillingen om like rettigheter for alle samt troen på at konsumerist-kapitalismen er overlegen som et uttrykk for individets frihet til å framprodusere kvalitet gjennom sine markedsvalg. Det er utallige andre varianter innenfor disse paradigmene, men de koker alle ned til én fundamental feil: De postulerer menneskelige begrensninger på det som skal være trans-humant, dvs hinsides det menneskelige. De forfekter transhumanisme mens de står fast i menneskelige idealer og filosofier, de selsamme idealer som hindrer transhumanistisk forbedring og utvikling.

NØDVENDIGHETEN AV EN RADIKAL TRANSHUMANISME

Det er nødvendig med en radikal transhumanisme som et alternativ til dette, dvs en radikal holdning til forbedring og utvikling. Hva vi trenger er en Transhumanistisk Filosofi som både metafysisk og filosofisk adskiller seg fra de smålige moderne forestillingene om ”utvikling” som sammen med utilitaristiske fantasidrømmer framstår som nok en gjentakelse av den degenerasjonen som har hjemsøkt den vestlige verden i årtusener.

Esoterisk Krim fredag, mar 28 2008 

“Think of a situation as inexplicable as possible, then to stop up all the chinks with putty, and having satisfied myself that no explanation was possible, to make a further effort and find one.”

Ordene tilhører Aleister Crowley og forklarer oppskriften han fulgte når han begynte å skrive kriminalhistoriene om Simon Iff da han befant seg i New Orleans i 1916.Crowleys litterære produksjon er lite kjent utenfor sirklene av de allerede overbeviste og de allerede spesielt interesserte. Mest kjent er kanskje romanen Moonchild, hvor forøvrig karakteren Simon Iff også dukker opp.Men nå var det var vel først og fremst innen lyrikken at Crowley satset sitt litterære talent, noe en voluminøs mengde dikt og mystisk poesi kan vitne om. Hans første lyriske publikasjon var forøvrig White Stains - The Literary Remains of George Archibald Bishop, A Neuropath of the Second Empire, som tar opp lystige temaer som pedofili, dyresex og nekrofili. Brukeren NuHad418 på Lashtal Forum har forresten en liten tolkning av denne boken her.

Men tilbake til Simon Iff:

“Desperate Bear Raid on Coal, sir,” announced Simon Iff’s Japanese servant, cheerfully, as he brought in the morning chocolate, and pulled back the curtains to let in the lovely sunlight. The mystic had instructed him carefully in this manner of announcing the weather; for he had observed that Americans, informed of any event, from a railroad accident or a strike or a war to a change in the fashion of hair cutting, would invariably consult an internal monitor, asking, “Cui profuerit?” - Americanice: “Who’s the grafter?” - accompanied by a rapid calculation of “Where do I come in?” Thus they would attribute an epidemic to financial distress in medical circles, the ravages of the boll weevil to a conspiracy to put up the price of cotton, or a shortage of sugar to a plan to discredit some particular set of politicians.

Simon Iff had merely extended this theory to cover natural events; rain, according to him, was caused by the united praying-power of the umbrella manufacturerers combined with such farmers as needed it for their crops. The San Francisco Earthquake had been engineered as an advertisement by those builders whose edifices had been found to stand the strain.

Utdraget er fra The Monkey and the Buzz-Saw. En samling av Simon Iffs historier er lokalisert her.

Mennesket er noe som må overvinnes torsdag, mar 27 2008 

En av de mest utbrukte klisjeene er den om strutsen som stikker hodet i sanden. Klisjeer blir ofte rakket ned på, men grunnen til at de er klisjeer er at de som oftest utsier noe vesentlig om menneskelige erfaringer. Det vesentlige blir gjerne gjentatt. At klisjeer er banale er i virkeligheten ingen innvendig. Det vesentlige er gjerne banalt og selvfølgelig. Men like ofte som det vesentlige blir gjentatt har det vesentlige en tendens til å bli oversett. Derfor valget av strutsen som innledning.

Den vitenskapelige evolusjonen har forandret grunnforutsetningene for all menneskelig erfaring. At noen i dag kan kalle seg marxister eller pønsker ut superstrukturer av sosial konstruktivisme i sin forståelse av seg selv og andre er for meg et bevis på at antall strutser langt overgår antall mennesker.

For å forstå den mulighet som ligger i det radikale transhumanistiske perspektivet kan vi sammenlikne med den eugeniske metode som lenge var menneskets eneste mulighet til å øve en villet påvirkning av evolusjonen. Vi ser at den ene metoden potensielt sett er lynrask og at den andre er langsom. Når vi går videre og veier de to opp mot hverandre vil vi også se at det transhumanistiske perspektivet har et degenerativt potensial som på grunn av dets hurtige implikasjon utgjør en større fare enn hva århundrer med feilaktig tilfeldig eugenikk har forårsaket.

For å hindre at dette degenerative potensial får utvikle seg må man analysere hvilket verdigrunnlag det hviler på for deretter å foreslå hvilke korreksjoner som må til. En slik analyse vil raskt avdekke at muligheten for degenerasjon er proporsjonal med den menneskelige degenerasjon. Et kort overblikk over den internasjonale transhumanistiske bevegelse vil være nok for å få dette bekreftet. Og vi ser derfor tydelig at den største faren utgjøres av dem som prediker en streben etter en post-menneskelig tilstand men hvis moral, verdier og holdninger fortsatt er determinert av det menneskelige – av det altfor menneskelige for å parafrasere Nietzsche. Det vil si: de kaster sine fordommer over på det kunstverk som enda ikke er skapt. Og her nærmer vi oss det sentrale spørsmålet: hva slags menneskelighet er det disse avslører, hva slags vilje, hva slags framtid er det de forespeiler?


I vår undersøkelse av den transhumanistiske bevegelse vil vi måtte identifisere alle slike degenerative elementer. Noen er kanskje åpenbare mens andre er mer subtile. Men for at en radikal transhumanisme skal være mulig så må alle slike elementer klargjøres, analyseres og vurderes.

Heil Gaia! onsdag, mar 26 2008 

Klima og miljø har endelig blitt mainstream. Snart seksti år etter nasjonalsosialismen, det er ikke verst!

Nasjonalsosialisme sa du?

Jada. Nazistene skapte nemlig naturreservater, forsket på bærekraftig skogsutvikling, senket luftforurensningen og innførte lover mot dyremishandling. Autobahnsystemet ble også påtenkt for at tyskerne lettere skulle få adgang ut i naturen. Det er derfor kanskje ikke så merkelig at miljøforkjemperne hilset det nazistiske regimet velkommen, selv om den store miljørevolusjonen uteble da krigen etterhvert la beslag på den tyske regjeringens ressurser.

I vår tid kan det kan være en god øvelse å undersøke de tingene som er tabu i den hegemoniske kultur; de er ofte talende for visse sider ved hegemoniet og kan kaste lys over de verdiene og holdningene som opprettholder nettopp dette hegemoniet. Dette er også en øvelse i å se at fortiden har en tendens til å gjenta seg. Vi trenger bare å tenke på Al Gore, moralpredikanten som har gjort seg en karriere på å male apokalyptiske visjoner gjennom overdrivelser og fantasi og som deretter adles av den vestlige hemisfæres offentlighet som en ambassadør for fred og alt som er godt, mens han i virkeligheten ikke er noe annet enn en glatt teolog som reiser rundt for å piske opp frykt og dårlig samvittighet.

Nasjonalsosialismen var selvsagt mer kompleks enn det bildet etterkrigsgenerasjonene har fått inn med morsmelken, selv om det egentlig bare er i nyere tid at forskningen har nådd offentligheten med små drypp av et mer realistisk bilde. Et bidrag til dette er boken How Green Were the Nazis?: Nature, Environment, and Nation in the Third Reich av Franz-Josef Bruggemeier, Marc Cioc og Thomas Zeller:

Based on prodigious archival research, and written by some of the most important scholars in the field of twentieth-century German history, How Green Were the Nazis? illuminates the ideological overlap between Nazi ideas and conservationist agendas. Moreover, this landmark book underscores that the “green” policies of the Nazis were more than a mere episode or aberration in environmental history. —”The environmental ideas, policies, and consequences of the Nazi regime pose controversial questions that have long begged for authoritative answers. At last, a team of highly qualified scholars has tackled these questions, with dispassionate judgment and deep research. Their assessment will stand for years to come as the fundamental work on the subject—and provides a new angle of vision on 20th-century Europe’s most disruptive force.” —John McNeill, author of Something New Under the Sun: An Environmental History of the Twentieth-Century World — Franz-Josef Brueggemeier is a professor of history at the university of Freiburg, Germany. He has published extensively in the field of environmental history in nineteenth- and twentieth-century Europe. Mark Cioc is a professor of history at the University of California, Santa Cruz, and editor of the journal Environmental History. He is the author of The Rhine: An Eco-Biography, 1815-2000. Thomas Zeller is an assistant professor in the department of history at the University of Maryland, College Park. He is the author of Straße, Bahn, Panorama, translated as Driving Germany.

Amerikansk “Sivilisasjon” - av Julius Evola tirsdag, mar 25 2008 

Skrevet av Julius EvolaDen nylig avdøde John Dewey ble applaudert av den amerikanske pressen som den amerikanske sivilisasjonens fremste representant. Denne applausen var helt fortjent. Deweys teorier er fullstendig representative for visjonen av den mennesketype og det liv som er premisset for amerikanismen og dens “demokrati”.

Essensen av amerikanismen lyder slik: at alle mennesker kan bli hva de vil innenfor de grenser som settes av teknologien. Av dette følger også at ens identitet ikke stammer fra ens egen sanne natur - for det er ingen virkelige forskjeller mellom mennesker - kun forskjeller i kvalifikasjoner. I følge denne tankegangen kan enhver bli hva som helst helst bare man vet hvordan man skal gå fram for å oppnå den nødvendige kvalifikasjonen. Dette er åpenbart tilfelle med amerikanernes såkalte self-made man. I et samfunn som har mistet all kontakt med tradisjonen så vil konseptet om personlig egohevdelse utvides til alle aspekter av den menneskelige eksistens og styrke den egalitære doktrinen av altomfattende demokrati. Hvis man aksepterer fundamentet for slike ideer så må samtidig all naturlig variasjon opphøre. Siden alle mennesker kan tenkes å besitte hverandres potensial så vil begreper som bedre og dårligere miste sin mening; begreper som respekt og distanse vil miste sin mening - og alle livsstiler er åpne for alle.

I motsetning til de organiske forestillinger om livet så reiser amerikanismen rent mekanistiske forestilinger. I et samfunn som har started from scratch som amerikanerne sier, så vil alle ting nødvendigvis bære preg av å være fabrikert. I det amerikanske samfunnet går menneskene omkring med masker istedenfor ansikter. Dette fordi tilhengerne av den amerikanske levemåte er fiendtlige overfor alle spor av personlighet. Den amerikanske åpenheten som noen ganger nevnes som et av deres fortrinn er bare den andre siden av amerikanerens indre formløshet.

Dette gjelder også amerikanerens såkalte “individualisme”. Det er nemlig ikke slik at individualisme og personlighet er én og samme sak. Individualismen tilhører kvantitetens formløse verden mens personligheten tilhører kvalitetens og hierarkiets verden.

Amerikanerne er levende motbevis på det cartesianske aksiomet “jeg tenker, derfor er jeg”: Amerikanere tenker ikke, likevel er de. Det amerikanske sinnet er puerilt og primitivt og mangler enhver karakteristisk form. Følgelig er det mottakelig for enhver form for standarisering. I en overlegen sivilisasjon (f.eks den Indo-Ariske) så er det slik at det vesen som er uten form eller kaste vil framstå som en pariah. Fra dette perspektivet kan vi si at Amerika er et pariah-samfunn. En pariah befinner seg endog langt under en tjener på rangstigen.

Hvis man er pariah så har man også en rolle og den er å bli underkastet vesener hvis form og indre struktur er presist definert. Men isteden så søker den moderne pariah og selv være dominant. Den moderne pariah ønsker til og med å utøve sin dominans over hele jorden.

Fascisten Dali? mandag, mar 24 2008 

“One would have to be far more foolish than I to try to analyze the complexity of my intentions and motivations. I who live them am far from understanding all about them!”

-Salvador Dali-

I februar 1934 ble Salvador Dali innkalt av trotskisten Andre Breton til en ’surrealistisk domstol’ tiltalt for sympati med den hitlerianske fascismen. Breton hadde fått det for seg at Dalis Hitler-fascinasjon ville ødelegge surrealismens forsøk på å skille mellom venstrepolitikk og høyrepolitikk i relasjon med den estetiske produksjon og kreativitet. I det Første Surrealistiske Manifest hadde Breton selv proklamert at kunst skulle produseres utenfor alle estetiske og moralske normer - men når Dali tok ham på ordet ble Breton tvunget til å argumentere mot sitt eget manifest, noe som er talende for surrealismens manglende alvor. At surrealismen forble et program med ord uten handling var også anklagen fra René Daumal, som avviste surrealismen til fordel for et program som også hadde praktiske konsekvenser.

Men Salvador Dali var ingen nasjonalsosialist. R.A. Greely argumenterer i artikkelen Dali’s Fascism; Lacan’s Paranoia at Dali analyserte hitlerfenomenet som et apokalyptisk symptom på den fremmedgjøring og selvaggressjonen som det borgerlige samfunnet var rammet av. Her trekker R.A. Greely inn den franske psykoanalytikeren Jacques Lacan som teoriserte omkring forholdet mellom paranoia og den fascistiske persona.

Dali selv utviklet den såkalte kritiske paranoia som var en metode hvis hensikt var å etablere en kreativ tilstand av selv-indusert psykose. Han beskrev den slik: Paranoia tar i bruk den ytre verden til å etablere en besettelse som har den forstyrrende egenskap at den virkeliggjører denne besettelsen for andre. Den ytre verdens virkelighet tjener som en illustrasjon og et bevis og blir gjennom dette utnyttet av vårt sinns virkelighet.

Breton forklarer dette nærmere: Det er et spørsmål om å spekulere intenst på et hvilket som helst objekts kontinuerlige transformasjon som avslører seg gjennom den paranoide aktivitet; det vil si, i den ultra-forvirrende aktiviteten som har sitt opphav i den besettende ideen. Denne kontinuerlige transformasjonen gjør den paranoide i stand til å oppfatte den ytre verdens objekter som ustabile og uvarige. Den paranoide blir selv opphavet til denne ustabilitet og det er nå i hans makt å påtvinge andre sin virkelighets inntrykk.

Men selv om Dali hverken var nasjonalsosialist eller antisemitt så har betegnelsen fascist ofte blitt brukt på bakgrunn av blant annet Dalis støtte til General Franco i Spania. Nå er det jo slik at termen fascist har blitt et upresist skjellsord takket være en frådende og rabiat teoretisk venstreside som ikke akkurat er kjent for å forholde seg edruelige i teoretiske spørsmål. Her i landet er vel debatten om Hamsun nærliggende, hvor vi har eksempler på at Hamsuns litterære geni avvises på bakgrunn av Hamsuns angivelige umoralske politiske holdninger.

I tilfellet Dali ser vi noe av det samme. Dali, som i sin ungdom hadde ytret seg radikalt i både anarkistisk og kommunistisk retning under sin tilslutning til dadaismen, gikk mot et uungåelig brudd med surrealismen under trotskisten Breton. Surrealismen er bare et av mange eksempler på kunstneriske program som har blitt kuppet og gjort impotent av en eller annen marxistisk eller politisk-teoretisk gruppering, men tilfellet Dali kan den tjene som en særs illustrativ modell på denne spesielle formen for kreativ degenerasjon som har lammet så store deler av den moderne vestlige sivilisasjon.

Andre Breton og hans sirkel av surrealist-trotskist-kommunist-kunstnere ble særlig opprørt av Dalis maleri William Tells Gåte:

Surrealistene mente at dette framstilte en sodomisert Lenin. Maleriet var således et av Dalis mange kontra-revolusjonære bidrag til å bli ekskludert fra den surrealistiske bevegelse. Et annet var maleriet Hitlers Gåte hvor Dali plasserte et lite portrett av Hitler inn i et øde surrealistisk landskap.

I sin bok Dali av Dali beskrev Dali seg selv om anarkist og monarkist, noe som kan hende bringer ham under det anarko-monarkistiske banneret som også J.R.R. Tolkien har blitt tildelt. Det har jo også blitt pekt på som symbolsk at Dali konverterte til tradisjonell katolisisme. For mange er det likevel Dalis støtte til Francos Spania som er spesielt utilgivelig. Dali roste Franco for å ha “renset Spania for destruktive krefter” og for å underskrive dødsdommer mot “politiske forbrytere”.

Men den som vil forstå Dalis kunst vil ikke finne noen nøkkel i fascismen. Da er Freud mer nærliggende. Et av de mest sentrale temaene i Dalis kunst er masturbasjonen. Den løper som en rød tråd gjennom store deler av hans produksjon og noen vil vel også tolke store deler av Dalis symbolikk som et forsøk på overføre freudianske teorier til estetiske erfaringer. Dalis personlighet har også blitt utsatt for analyse med masturbasjonen som modell. Som person har Dali blitt beskrevet som ekstremt grådig, ekstremt selvopptatt og ekstremt feig. Sistnevnte var en anklage som ble reist mot Dali blant annet da han flyktet fra Spania under borgerkrigen. Dali beskrev sin egen holdning slik: Når den Europeiske Krigen nærmer seg har man kun én bekymring - det er å finne seg et sted som tilbyr god mat og hvorfra man kan raskt stikke av hvis faren ankommer.

Dalis grådighet tør være velkjent og han gjorde selv intet forsøk på å undertrykke den. Tvert om. Et eksempel kan tjene til illustrasjon: i 1975 forsøkte Alejandro Jodorowsky å overføre Frank Herberts roman Dune til filmlerretet. Prosjektet var overmåte ambisiøst og skulle bestå av en fjorten timers lang produksjon hvor store navn som bl.a Orson Welles, Pink Floyd og H.R. Giger var involert - foruten Salvador Dali. Finansieringen til prosjektet tørket imidlertid ut og en medvirkende årsak var Dalis ubeskjedne timelønn på 100.000$. Det var altså ikke tatt ut av det blå da Andre Breton kalte Dali for avida dollars (grådig etter dollars) og det er kan hende betegnende for Dalis person at han i steden for å føle seg fornærmet tok til seg betegnelsen som et kallenavn.

Men det som kanskje er mest iøyenfallende ved Dalis person er hans ekstreme selvopptatthet som beveger seg langt over grensen til det absurde. Hele hans karriere virker som en eneste lang ego-masturbasjon speilet i malerier, filmer og iscenesatte mediapåfunn.

Forfatteren Milan Kundera har en god definisjon som er relevant i denne sammenheng: å utøve kunst er ønsket om å påtvinge andre sin egen vilje. Dette stemmer overens med Bretons konklusjon om den kritiske paranoias effekter og det samsvarer også med Salvador Dalis kunstneriske karriere og den persona han iherdig dyrket fram i media.

Spørsmålet om Dalis angivelige fascisme blir dermed først interessant hvis vi omformulerer det slik: Hva bestod Dalis vilje av og i hvilken grad hadde denne påtvingelsen noen overbevisning for andre?

Rødt blir født men like dødt søndag, mar 23 2008 

Mikropartiet Rød Valgallianse har skiftet navn til Rødt. Inn i dette “Rødt” har også Arbeidernes Kommunist Parti funnet vei. Slagordet på partiets hjemmeside er; en verden uten utbytting, undertrykkelse og krig. I denne anledning minner vi om Geir Levi Nilsens ord om Rød Valgallianse fra Gateavisas velgerguide:Et av de få politiske partiene vi kan respektere. Konsekvente drittsekker. Vil drepe alle. Bare en promille av Norges befolkning blir igjen hvis disse folkene kommer i regjering. Folk med ny innfatning i brillene og styrke over 2,5 i syn vil bli drept. Hele filleproletariatet vil bli drept, Fattighuset først (de kan ikke brukes under revolusjonen i følge Marx og Pål Steigan, Klassekampen-debatt i 1977). Miljøvernere vil bli drept, det er industrialisering som teller: Du må forurense mest mulig med giftutslipp igjennom de mest utbygde fabrikklandskap noensinne. Middelklassen vil bli drept, ballettdansere går først. Middelklassen har aldri forstått arbeiderklassen og proletariatets behov for danskebåt, D.D.E og tax-free sprit, så derfor: No mercy! Overklassen vil bli spart fordi alle som har studert kapitalismens natur vet at overklassen har praktisert innavl i generasjoner for å holde familiekapitalen på så få hender som mulig så deres recessive gener vil dø ut uansett. Arkitekter vil bli drept. Alle skal bo i fuglekasser etter likhetsprinsippet. Storbønder vil bli drept, jorda tilhører alle. Intellektuelle og akademikere vil bli drept. Vi trenger ikke mennesker som kan mer enn to-tre ord. Kort sagt: Under RVs styreform vil det bare være begravelsesbyråagenter og den kommunale gravferdsetaten som vil gå ut som vinnere.

Hva det døve øret ikke lenger kan høre lørdag, mar 22 2008 

”Terrorisme” er et fyndord i tiden. Hvis man så vidt overfladisk pirker med neglen i en avis eller en nyhetspublikasjon nå om dagen så skriker den TERROR. (For de som har pirket i mange år har hylekoret kan hende gjort dem lettere døve, nå registreres det ikke lenger som roping, kanskje ikke en gang som hvisking – er det muligens en indre stemme som påminner oss nå?)

Reparatørene Kommer! fredag, mar 21 2008 

De kommer til en svingdør.

Pompel: Pilt først.

Pilt: Oh-h, jammen er det ikke farlig?

Pompel: Nettopp hmm hva farlig ? Pompel passer på vet du. Jeg står her og venter.

Pilt: Javel (Pilt svinger en runde i døren og kommer ut igjen)

Pompel: Var det noe farlig?

Pilt: Nei, ikke noe farlig.

Pompel: Akkurat det var jo det jeg sa. Nå skal jeg prøve.

SE POMPEL OG PILT VIDEO

LES HELE INNLEGGET HER

Norske Blasfemidommer torsdag, mar 20 2008 

1567: OLUFF JEMPT fra Finnmark: Bot på 12 daler (årets høyeste bot) for å ha gjort “nogenn opløff med Rydserne østenhaffuis ij det adt hannd bespottede deris gud.”1634: Kapellan FALQUART ANDERSSON CANDT i Askvoll fradømt embedet for bl.a. å ha byttet ut “Herren” med “tremnen” (fanden) i en av Davids salmer.

1739: Attenåringen ANDERS SUHM fra Kristiansand dødsdømt for blasfemiske skriverier og forsøk på brannstiftelse. Det hadde gått dårlig med Anders på skolen, og han begynte å skulke og fordrive tiden med kortspill og vindrikking. Han stiftet gjeld, og så stadig tyngre på tilværelsen. Inntil han fant ut at redningen måtte være å selge seg til djevelen. I 17 punkter satte han opp en kontrakt. Flere brev skrev han til mørkets fyrste, uten at denne viste seg. Til slutt så han ingen annen utvei enn å utføre en bedrift som fanden ville sette pris på. Søndag 23.mars 1738 gjorde han flere forsøk på å sette fyr på kirken, men oppnådde bare å brenne et lite hull i gulvet. Han ble straks tatt, ettersom han hadde vært dum nok til å spørre alle han traff om fyr. I retten stemte alle de åtte legdommerne for halshogging. Det hjalp ikke at byfogden ønsket å redde livet hans. Saken ble anket til Overhofretten i Christiania, som 3. juni 1739 stadfestet dødsdommen. Ettersom han hadde brukt sin hånd tilbespottelsene, skulle denne hogges av før han mistet hodet. Og endelig skulle hånd og hode festes på en stake til advarsel for likesinnede. Alt med hjemmel i Christian Vs norske lov omgudsbespottelse fra 1687, som derved ble anvendt for første og sannsynligvis eneste gang. Anders Suhm reddet allikevel livet. Natt til 15. juni klarte han å stikke av, etter å ha sendt den ene vokteren et ærend i byen og drukket den andre full. Han ble etterlyst over hele Sørlandet, men dukket aldri opp igjen.

1834: ARAHAM CLAUSEN OBSTELAND: En betinget dom på 28 dagers fengsel for gudsbespottelige og forargerlige ytringer om Kristus og alterets sakramente. I nærvær av flere vitner hadde han uttaltom nattverden at “dersom de havde været Christi Legeme som uddeeltes saa havde han været opædt mange Gange.” Han hadde videre hevdet at Jesus ikke var Guds sønn, men en lausunge og at far hans var en romersk soldat.

1836: RASMUS PEDERSEN BERG, tukthusfange: 3 måneders festningsarbeidfor i flere av fangenes nærvær å ha kalt “Bibelen en Lyverbog og Christus en Horesøn,” samt å ha kommet med “flere upassende Udtalelser om Religionen.” Bl.a. at det ikke var noen synd “at aflægge Falsk Eed, at der ei var Himmel eller Helvede og at altsaa ingen Straf fandt Sted efter døden.”

1837: IVER DØRUM: Av Høyesterett idømt 28 dagers fengsel på vann og brød for å ha gått fra dør til dør med “gudbespottelig Tale, der i det Væsentlige er gaaet ut paa at bestride Christiguddommelige Natur.” Underrettsdommen lød på 1 1/2 årsfengsel.

1846: BERTHEL RASMUSSEN RØISLAND idømt 10 dager fengsel på vann og brød for å ha erklært at han var sendt av Gud for å få folk til å omvende seg, å ha kalt kirkene “Horehuse” og uttalt at prestene holdt “Horeprækener.” Dessuten hadde han, da den medtiltalte Svend Jacobsen utga seg for Guds sønn, bekreftet at dette forholdt seg slik.

1850: MARCUS THRANE dømt til 6 måneders tukthus for artikkelen”Bonde for Præst og sur Øll for Viin.” Dommen ble opphevet av Høyesterett 11. des. 1850.

1850: ASBJØRN TOVSEN FJELD (født 1832): To års straffarbeid for tyveri, blasfemi o.a. Fjeld hadde kalt dåpen en helvetespakt, som ikke var av Gud. Videre hadde han erklært læren om Gud for en fabel, oppfunnet til skremlsen, og sagt at fanden hadde skapt ham, fanden eide ham og fanden ville ta ham…

LES HELE INNLEGGET HER

Satanisk Sado-Magi onsdag, mar 19 2008 

 

 Zeena Schreck er kanskje mest kjent som Anton Szandor LaVeys datter. Hun er imidlertid sterkt kritisk til sin far og hun hevdet sogar på et amerikansk tv-show at hun drepte ham med sort magi. Hun ble valgt til Høyprestinne for Temple of Set men forlot ordenen sammen med sin mann, Nikolas Schreck. De startet en alternativ setiansk orden, kjent som The Storm. Skal man tro hva man hører så er denne i praksis uvirksom. Zeena har forøvrig tittelen Alpha Female i The Werewolf Order som ble stiftet av Nikolas Schreck på åttitallet.

Her følger et intervju med Zeena foretatt av Kiki Scar:

Hvilken rolle spiller seksualmagi innenfor satanismen hvis vi sammenligner med paganismen og wicca?

Sex har ingen større betydning for magikerens makt enn et hvilket som helst annet verktøy. Mye av oppstyret omkring sataniske sexorgier har sitt opphav i den sekulære verdens fortrengte seksuelle fantasier. En del mennesker som lider av fortrengning trenger også en tabloid symbolsk ramme for å kunne være i stand til å nyte en god gammel orgie.
Bare man snakker om sex så åpnes en Pandoras eske. Til tross for den overfladiske bejaelsen av seksuell frihet som vi har vært vitne til siden den kunstige ”seksuelle revolusjonen” på 60- og 70-tallet så er amerikanere fortsatt nevrotiske når det kommer til sex. Personlig benytter jeg meg av seksuell sort magi men det er ikke gitt at alle sorte magikere velger å gjøre det samme.

Angående paganisme og wicca så er dette termer som i likhet med satanisme ofte blir benyttet men som egentlig er innholdsløse. Siden jeg både har kjent og observert flere som kaller seg paganister eller wiccanere så vil jeg si at den grunnleggende forskjellen mellom deres bruk av seksualmagi og vår bruk seksualmagi stammer fra kontrasten vi finner mellom høyrehåndsveien og venstrehåndsveien…

LES RESTEN AV INTERVJUET HER